Српска кроз арбитраже изгубила стотине милиона, а одговорности нема

 

Република Српска изгубила је у двије арбитраже са словеначким фирмама 335 милиона КМ, а за то по свему судећи нико неће одговарати, пише Капитал.

Подсјећамо, половином прошле године одлуком Арбитражног вијећа у Београду  Руднику и термоелектрани „Угљевик“ наложено је да на име накнаде штете за неиспоручену струју „Електрогосподарству Словеније – развој ин инжениринг“ исплати 245 милиона КМ те да им испоручује трећину струје коју произведе.

Тек што су почетком ове године успјели са Словенцима да договоре отплату дуга у наредних седам година, Српску је ових дана дочекала нова арбитражна одлука којом је обавезана да другом словеначком предузећу „Виадукт“ исплати 90 милиона КМ.

Иако се из Владе о овој одлуци још нису огласили, намећу се два питања на која би свакако морали одговорити.

Питање је како ће све празнији буџет, који је већ оптерећен обавезама које не може да испуни платити овај нови дуг и друго, можда и важније питање, је да ли ће неко одговарати због ових арбитража.

Поповић: Имам осјећај да они од тога имају одређене користи

Професор Правног факултета у Бањалуци Витомир Поповић за KАПИТАЛ каже да би у случају „Вијадукта“ ресорни министар и предсједник Владе који су склапали и раскидали тај уговор морали да одговарају, док у случају РиТЕ „Угљевик“ сматра да Словенцима није одмах требао да буде плаћен дуг док се не ријеше сви међусобни односи.

„Ако је Влада донијела одлуку одговоран је премијер и ресорни министар за закључење штетног уговора. Питање одговорности мора да буде на максимално високом нивоу јер ће они оваквим поступањем економски уништити Републику Српску.

Ми смо упозоравали на обје арбитраже. Словенци су донијели одлуку о прекиду примјене Споразума о сукцесији док се не потпише билатерални споразум.

Они нама нису измирили обавезе по старој девизној штедњи и низ других обавеза. Према томе и када је донесена арбитражна одлука нисмо требали одмах договарати са њима измирење дуга док се не ријеше та питања“, сматра Поповић.

Када је у питању арбитража са „Вијадуктом“ каже да се ради о класичном закључењу штетног уговора.

„То није ни чудно када видимо ко све и са каквим факултетима ради на тим уговорима и како долазе на те позиције. Предсједник Владе је одговоран по закону за оно што Влада ради, као и ресорни министар, не може он да се извлачи на рачун Владе. Имам осјећај да они то намјерно чине и да од тога имају одређене користи. Тужилац би морао да реагује на такве ствари“, истакао је Поповић.

Гавран: У БиХ никада нико не одговара чак ни функцијом, а камоли кривично

Адвокат Миљкан Пуцар такође каже да би за би за ове арбитраже итекако неко требало да одговара, али да је још битније да се направи систем да до таквих уговора не дође.

„Наиме, веома је опасно када у таквим великим споровима уговарате арбитражу. Питање је да ли људи који контролишу те уговоре знају сва правила која се примјењују на арбитражама, јер није исто ако уговорите арбитражу у Бечу, Паризу, Београду или Вашнгтону. Друга ствар која је врло битна је зашто је дошло до раскида уговора, односно покретања арбитраже“, казао је Пуцар.

Економски аналитичар Игор Гавран каже да је избјегавање одговорности сасвим очекивано и типично за власти у БиХ и да практично никада нико не одговара чак ни функцијом, а камоли кривично или материјално за штету нанесену буџету или јавној имовини.

„Наравно да је то неприхватљиво, али није никакав изузетак, а код дуготрајних процеса као што су арбитраже се врло елегантно одговорност може пребацивати на “некога ранијег”.

Исти политичари који су малтене исмијавали ове арбитраже сада се праве луди и правдају како је резултат одличан јер је износ могао бити и већи“, каже Гавран.

Додао је да је било и безброј сличних случајева када се неко незаконито смијени или отпусти у јавном сектору па га суд врати на посао и исплаћује му се одштета или када се потроши огроман новац на судске процесе који заврше исплатама штете окривљенима.

„Једноставно никада нико не одговара и зато се управо ове штете и дешавају“, каже Гавран и додаје да је невјероватно да се смијени генерални директор јавног предузећа због лоших резултата, а онда именује за савјетника новог.

(Извор: capital.ba)